1999年《全国法院维护农村稳定刑事审判工作座谈会纪要》明确：“在逃的同案犯不应列为附带民事诉讼的被告人”。经研究，除此次刑事诉讼法修正新增的“犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件违法所得的没收程序”外，我国刑事诉讼不存在缺席判决制度。《纪要》的上述精神是合理的，《解释》吸收了上述规定。因附带民事诉讼对刑事诉讼具有依附性，如同案犯在逃，其刑事责任尚不明确的情况下，不能将其作为附带民事诉讼被告人，对其进行缺席审判；如日后逃跑的同案犯自动投案或者被抓获的，被害人或者其法定代理人、近亲属可对其提起另行附带民事诉讼，当然，如被害人或者其法定代理人、近亲属已从其他先归案的共同犯罪人处获得了足额赔偿的，则不能再提起附带民事诉讼，要求重复赔偿。

    此类案件中，各共同致害人的赔偿责任如何确定、在裁判文书中如何表述？这一问题较为复杂。有的共同致害人之间应承担连带赔偿责任，有的是不真正连带责任的关系；此外，有的案件中，有关单位和个人只承担补充赔偿责任，故无法作出统一规定。审判实践中，应当根据侵权责任法的相关规定，结合案件具体情况加以把握。